Часто на проекте Ответы встречается такая ситуация. Вы даете ответ на какой-то вопрос, а на Ваш этот ответ Вам пишут комментарий. Чаще всего это сам автор вопроса спрашивает у Вас что-то уточняющее или просто выражает свое отношение к Вашему ответу. Но бывает и так, что Вам в комментарии выражают какое-либо несогласие с Вашим ответом. Это несогласие может выразить как автор вопроса, так и любой другой участник проекта.
Возникает вопрос: Что делать?
Отвечать ли на это несогласие своим комментарием или игнорировать? Если отвечать, то, что отвечать? И, вообще, на сколько серьезно надо относиться к таким несогласиям?
Очень хочется ответить на такое несогласие, когда оно исходит от автора вопроса. Есть риск, что, не ответив на возражение автора, не получите ЛО. Но, возможно, что сам факт возражения со стороны автора вопроса уже показывает, что никакое ЛО Вам тут уже не светит, независимо от того, ответите Вы на его несогласие или нет.
Попробуем разобраться в этих вопросах. Материал этой статьи основан на моем осмыслении эссе Пола Грэма How to disagree, где он приводит свою классификацию несогласий.
Пол Грэм подметил, что в Интернете чаще комментируют посты Вашего блога не те, кто согласен с тем, что Вы написали, а, наоборот, те, кто не согласны с Вами. Несогласие с прочитанным больше мотивирует людей писать комментарии, чем согласие. Когда человек читает то, что противоречит его взглядам, его знаниям, его пониманию, то возникает сильная негативная психологическая фрустрация, которая требует немедленного "снятия". А Интернет часто как раз и предоставляет такую возможность быстро снять негатив от фрустрации отписав автору поста свое несогласие с ним.
В свою очередь, обилие негативных комментариев на Ваш ответ в сочетании с полным отсутствием положительных комментариев также может приводить к сильному психологическому разочарованию у автора поста.
Этот момент надо очень хорошо понимать. Непонимание таких вещей приводит к тому, что многие люди считают, будто бы весь Интернет наполнен сплошь только одними злыми недоброжелателями. На сайте otvet.mail.ru часто встречаются вопросы, типа: "Почему на проекте Ответы так много плохих злых нехороших людей?". На самом деле те, кто задает такие вопросы, просто не подозревает, что на одного человека, оставившего плохой комментарий, порой приходится сотни людей, которые, прочитав Ваш ответ, полностью согласились с ним. Они просто не посчитали нужным прокомментировать Ваш ответ фразой "я полностью согласен и поддерживаю".
Очень важно понимать, что за тип несогласия с Вами выражает тот или иной комментарий. Если не разбираться в этом, то можно вступить в дискуссию с автором комментария, которая, возможно, перерастет в ругань и ссору. Это в свою очередь еще больше убедит автора ответа в том, что на проекте Ответы@Mail.Ru собрались нехорошие люди.
Для того, чтобы разобраться, когда следует вступать в дискуссию, а когда нет, Пол Грэм предлагает свою классификацию несогласий и выстраивает их в определенную иерархию.
Уровень-0. Ругань.
Вам отвечают что-то типа "Да ты конченый дебил!" или "Ты пидор!" или "Ты козел вонючий!" и т.п. Это самый низший уровень несогласия. Автор такого несогласия является на самом деле дилетантом в теме Вашего ответа, но имеет очень завышенное самомнение о себе.
На такие комментарии отвечать на проекте Ответы ни в коем случае нельзя.
Во-первых, автор комментария дилетант. Значит, он нечего не поймет из Ваших объяснений по существу.
Во-вторых, так как у него завышенное самомнение о себе, то переубедить его невозможно.
В-третьих, его комментарий носит провокационный оскорбительный характер. Поэтому, возможно, это просто тролль, который в форме несогласия просто провоцирует Вас на ответную ругань с целью психологического публичного подавления Вас для своей потехи.
Получив такого рода комментарий, просто жмём на кнопку "Нарушение" и в открывшемся окошке пишем сообщение модераторам, что это оскорбительный комментарий.
К сожалению, как видно из приведенной выше пирамиды Грэма, большинство несогласий бывает именно этого нулевого уровня.
Уровень-1. Переход на личности.
В несогласиях этого уровня пытаются использовать определенные человеческие предубеждения относительно других людей. Например, могут написать такие комментарии, типа "Что еще может написать еврей? Только чушь!" или "Да, такой бред может написать только коммунист." или "Ну да, вам бизнесменам лишь бы только не платить налоги!" и т.п.
На самом деле это очень слабая аргументация несогласия. Какая разница, кто написал ответ, еврей, коммунист, бизнесмен или кто-то еще. Опровержение ответа должно быть по существу, а не по переходу на личности.
Отвечать на такие комментарии на сайте otvet.mail.ru не следует. По сути, это всего лишь более вежливая форма нулевого уровня. Автор комментария такой же дилетант в теме Вашего ответа. У него также завышенное самомнение. И элемент провокации тут тоже наблюдается, словно от Вас ожидают или оправдательный ответ, типа "Нет, я не еврей!" или, ответный удар, типа "Сам ты еврей!". И тот, и другой ответ уводят Вас от темы Вашего ответа и переводят разговор на личности, на выяснение того, кто есть кто.
К сожалению, как видно из приведенной выше пирамиды Грэма, довольно много несогласий бывает именно этого первого уровня.
Уровень-2. Претензия к тону.
В несогласиях этого уровня обращаются уже к тексту Вашего ответа, но пока еще только к форме, а не к содержанию. Критикуется форма подачи Вашего ответа. Например, "Написано явно академиком, что за тон..." или "Слишком много букв. Так всегда получается, когда врут или не понимают сами, что пишут." или "Краткость - сестра таланта! Даже читать не буду бездарный ответ." или "Что значит логический подход? А всех других людей получается, автор считает дебилами, неспособными к логике!" и т.п.
Это всё еще слабая форма несогласия, так как нет критики по существу. А что касается формы подачи Вашего ответа, то для кого-то эта форма может быть, действительно, неприемлема и, возможно, даже оскорбительная, но для других людей она может быть вполне нейтральная и даже очень подходящая. То есть оценка формы подачи своего ответа очень субъективна. В попытке разобраться в теме ответа, люди склонны докопаться до сути и содержания, а не до формы.
Такие несогласия на проекте Ответы лучше тоже игнорировать. Но, в принципе, можете и прокомментировать в другой форме, если Вы мастер давать ответы в разных формах. Если появляются новые придирки со стороны несогласного, значит дело совсем не в форме ответа. Значит, человеку хочется просто придираться, а по существу он сделать это не может, так как он дилетант в этой теме.
Пирамида Грэма демонстрирует, что несогласий этого уровня уже меньше, но всё же еще достаточно.
Уровень-3. Препирательство.
По форме это уже как бы несогласие, прямо обращенное на суть написанного. Но на самом деле никаких аргументов несогласный привести не может. Часто в роли такого несогласного бывает дилетант, который хочет таким способом привлечь к себе внимание. Иногда под такие вещи маскируется начало троллинга.
Вам дают комментарии типа таких, как "Полный бред, всё не так вообще. Я сказал." или "На самом деле всё с точностью до наоборот." или "Я точно знаю, что это лохотрон!" и т.п.
Заметьте, что несогласный не приводит никаких аргументов. Это как бы его личная точка зрения. Типа, он имеет свою точку зрения на эту тему и имеет право свободно высказывать свою точку зрения. А вот какой смысл во всем этом? А никакого! Просто ради самого принципа. Характерно то, что он не может опровергнуть Вашу точку зрения и, в то же время, не может доказать свою точку зрения. Часто это бывают какие-то твёрдые убеждения на уровне веры или мировоззрения.
Такому несогласному на проекте Ответы@Mail.Ru можно ответить, а именно попросить привести аргументы и доказательства. Если доказательств не будет, то дискуссию надо тут же прекращать. Иначе всё закончится банальным препирательством.
По пирамиде Грэма видно, что уже на такое препирательство способны далеко не все.
Уровень-4. Контраргумент.
Из пирамиды Грэма ясно, что этот уровень несогласия встречается уже гораздо реже. На этом уровне несогласия несогласный приводит какой-нибудь контраргумент в свою пользу. Этот контраргумент бывает для автора ответа сомнительным или несущественным, в общем, низкокачественным. Такое часто происходит, когда ответивший и комментирующий это очень разные люди, с разными наборами своих ценностей, своих авторитетов и т.п. При этом несогласный может быть совсем не дилетантом в теме. Он может даже лучше Вас разбираться в этой теме, но у него нет опыта в таких дискуссиях.
Например, Вам пишут "Вы ошибаетесь. Блогер Вася говорит, что...". А Вы понятия не имеете, кто такой этот блогер Вася. А для несогласного с Вами этот блогер Вася, видимо, хорошо знакомый и авторитетный. Мало того, так как все знакомые и родственники несогласного тоже читают этого блогера Васю, то ему кажется очень естественным и само собой разумеющимся, что и Вы, если не читаете его, то по крайней мере слышали про такого.
Или, например, ссылаются на какие-то статьи в Википедии. А Вы, допустим, автор нескольких статей в Википедии и поэтому хорошо понимаете, что в Википедии запросто может быть написана какая-нибудь чушь. То есть для Вас Википедия не авторитет.
Верующий может ссылаться на работы каких-то авторитетных теологов, о которых атеист никогда не слышал. Женщина может приводить аргументацию из женских журналов, которые мужчина никогда не читал. И так далее.
В результате дискуссия на сайте otvet.mail.ru будет напоминать разговор глухих. Каждый будет приводить контраргументы в свою пользу, которые совсем не убеждают оппонента. Если Вы чувствуете, что начался разговор глухих, то прекращайте дискуссию.
Уровень-5. Опровержение по сути.
Встречается еще более редко. Несогласный приводит Вам логические аргументы по существу дела, которые показывают Вам, где Вы неправы или где Вы ошиблись. Спорить с таким опровержением по сути крайне трудно, практически невозможно. При этом несогласный, как правило, не просто лучше Вас разбирается в теме Вашего ответа, но и имеет опыт в таких дискуссиях. Он знает, как Вам нужно всё это подать, чтобы всё было очень просто и понятно. То есть, тут уже нет разговора глухих.
У этого уровня несогласия есть маленький недостаток. Вы можете не разбираться так хорошо в теме, как несогласный, и поэтому логика несогласного может быть для Вас в чем-то недоступной. Кроме того, на проекте Ответы@Mail.Ru дискуссия в комментариях ведется публично, и публика тоже может не врубаться в аргументацию несогласного.
Опровержение по сути надо уметь отличать от опровержения мелких деталей Вашего ответа. Иногда Вы можете обнаружить, что несогласный опровергает не саму суть Вашего ответа, а цепляется к каким-то мелким деталям. Например, Вы ошиблись в каких-то цифрах или в незначительных фактах, но эти ошибки не влияют на суть ответа. Если Вас при этом поправляют не в качестве дополнения к Вашему ответу, а пытаются это выдать за полное опровержение Вашего ответа, то не исключено, что это тонкий троллинг.
Уровень-6. Опровержение в чистом виде.
Совсем мало тех, кто способен сделать опровержение в чистом виде. При этом опровергается суть Вашего ответа простым наглядным хорошо известным примером. Вам пишут "Вот факты, которые доказывают обратное" и далее перечисляют эти хорошо известные факты.
В этом случае уже не будет так, что логика несогласного окажется Вам не под силу. Здесь даже посторонние дилетанты поймут суть опровержения Вашего ответа.
Заключительные замечания
Иерархия уровней несогласия не показывает Вам нижней границы убедительности возражения. Но эта иерархия Пола Грэма достаточно хорошо показывает Вам верхнюю границу убедительности возражения. Например, если кто-то дает Вам в комментариях опровержение уровня-6, то это еще не значит, что он дает правильное опровержение, но если Вам дают опровержения уровня-2 и ниже, то это всегда неправильные опровержения.
Эта иерархия уровней несогласия дает Вам на проекте Ответы две очень полезные вещи.
Первое. Вы теперь будете очень хорошо понимать, в каких случаях надо отвечать на несогласный комментарий, а в каких случаях такие комментарии надо игнорировать. Кроме того, Вы теперь знаете признаки того, когда надо прекращать дискуссию в комментариях. Эти знания уберегаю от конфликтов на сайте otvet.mail.ru и от дискуссий с троллями.
Второе. Теперь Вы знаете, к какому уровню опровержения чужих ответов надо стремиться. Если Вы видите какой-то ответ, с которым Вы не согласны и у Вас "чешутся" руки написать комментарий, то сначала вспомните пирамиду иерархий несогласий Грэма и подумайте, на каком уровне будет Ваше несогласие и стоит ли давать низкоуровневые несогласия. Не лучше ли стремиться повышать свой уровень несогласий и давать в комментариях сильные несогласия, на которые оппоненту нечем будет ответить и которые уберегут Ваше время от бесплодных дискуссий. Ваше движение вверх по иерархии несогласий развивает Вас, а движение вниз по иерархии несогласий приводит к деградации.
...