Как стать гением на проекте otvet.mail.ru

На все вопросы рассмеюсь я тихо,
На все вопросы не будет ответа.
Ведь имя мое - иероглиф,
Мои одежды залатаны ветром.
("Иероглиф", группа "Пикник")

Часть I

Здесь описываются и обобщаются методы разработанные мною во второй половине 2007 года, когда я активно подсел на проект otvet.mail.ru.

ВНИМАНИЕ!!! Информация, которая находится на этой странице, предназначена исключительно только для тех кто пришел на проект Ответы для того, чтобы зарабатывать баллы. Если Вы пришли на этот проект с другой целью, например, общение, поиск собеседников, знакомства, развлечение, решение каких-то своих проблем и вопросов, помощь другим людям в решении их проблем, то просьба покинуть эту страницу. Здесь для Вас нет ничего интересного и поучительного, Вам будет скучно.

А если Вы настоящий начинающий ансвермен, т.е. спортсмен по зарабатыванию баллов на пректе otvet.mail.ru, то эта страница для Вас. Если Вы уже достаточно опытный ансвермен, то, возможно, ничего нового Вы здесь не найдете. Информация предназначена в основном для начинающих ансверменов.

Прежде чем начать, несколько общих слов о проекте Ответы.

Проект otvet.mail.ru ни в коем случае не является ни народной энциклопедией, ни самоучителем, ни учебником или учебным пособием. Те, кто дают ответы на вопросы НЕ НЕСУТ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои ответы. Если кто-то воспользовавшись этими ответами заболеет (умрет) или испортит дорогую технику или будет уволен с работы и т.п., то ни сам проект, ни тот, кто дал такой неверный ответ, ни те, кто голосовали за этот ответ, ни модераторы никогда не понесут никакой ответственности. Участники проекта должны это четко понимать и знать, что это всего навсего просто игра. (Есть и более глубокие причины появления проектов "вопросы-ответы", как на русском языке, так и на иностранных языках.)

Тем не менее, некоторое количество участников проекта, кажется, не совсем это понимает и воспринимает проект слишком серьезно. Например, на полном серьезе спрашивают, какими лекарствами лечить детей, как ремонтировать автомобиль, какие сделать бухгалтерские проводки, как посчитать налоги, за кого из двух парней выйти замуж, обратиться ли к колдуну за ритуалом, к какой секте лучше примкнуть и т.п. Они на полном серьезе считают, что здесь есть специалисты, которые могут им помочь. (Специалисты на таких проектах конечно же есть, но они здесь скорее отдыхают и развлекаются, чем работают.)

Многие из таких людей обижаются на модераторов. Они считают, что модераторы должны быть фактически цензорами, т.е проверять все ответы на их правильность и удалять ложные и неверные ответы. И считают, что если модераторы не убрали ответ "из эфира", то значит этому ответу можно доверять. Но это не так. В противном случае модераторы назывались бы не модераторами, а цензорами или рецензентами. Модераторы же следят не за смыслом вопросов и ответов, а за формальным соответствием этих вопросов и ответов правилам проекта.

Поэтому, когда Вы даете ответ на вопросы таких наивных людей, Вы сами решаете из своих моральных принципов на сколько входит в противоречие Ваше желание заработать баллы и желание не навредить (если оно вообще есть).

А теперь начнем.

Самое главное
Как отвечать на вопрос
Конкуренция
"Не мечите бисер перед свиньями"
Подстройка
Прицепление
Проблема первого ответа
Повторяющиеся вопросы
"Дрессировка публики"
Ссылки на сайты
Выбор аватара
Выбор ника
Не мусорить!
"Пузомерки"

Самое главное

Самый главный способ зарабатывания баллов на проекте это отвечать на вопросы. Желательно отвечать на вопросы так, чтобы их признали лучшими, неважно кто, задававший вопрос или голосующие за ответ. При этом за лучший ответ Вам даются дополнительные баллы.

Зарабатывать баллы можно еще и другими способами. Один из таких надежных способов - это голосования. Их теперь только два вида. Во-первых, голосование за лучший ответ у вопроса, который выставлен на голосование. Во-вторых, голосование в специальных вопросах, которые называются опросами. (За оценки самих вопросов и ответов баллы сейчас отменены.)

Но у голосований есть один существенный недостаток. За каждое голосование Вам дается только один балл. И даже, если Вы голосуете в опросе, который является лидером, Вам все равно дадут только один бал. (Напоминаю, что за ответ в вопросе-лидере дается удвоенное количество баллов.)

А задавание вопросов - это сейчас только игра в минус. (Сейчас отменили баллы за лучший вопрос и присвоение лучшего вопроса тоже отменено. Да и раньше на практике сделать вопрос лучшим было крайне трудно, так как на проекте всегда находились люди-минусовщики, которые ставили Вашему вопросу минус.)

Это статья была написана в январе 2008 года. В марте 2008 меня попросили ее скорректировать с учетом того, что на проекте отменили "уважения" и сделали возможность голосовать за вопросы только пять раз. Поэтому я выкинул из этой статьи все про использование "уважения". И сообщил, что введенные ограничения на голосования за вопрос еще более повысили ценность данной статьи, где рассматривается способы зарабатывания баллов именно ответами, а не интересными вопросами, когда Вы зарабатываете закрывая свои вопросы. Тема закрытия своих вопросов также была полностью выкинута, как ставшая мало перспективной. И как выяснилось еще через год, это было правильное решение, так как затем вообще перестали начислять баллы за оценки вопросов.

Теперь можно подвести некоторые итоги и определиться с основной стратегией игры на проекте.

Никогда не задавайте вопросы. Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
Только отвечайте на вопросы и по возможности голосуйте.
Если у Вас такой маленький КПД, что за ответ получаете только один балл или вообще ни одного, то надо в основном голосовать, а ответы давать очень редко и только там, где есть 100% уверенности, что ответ будет лучшим. Ведь отвечая на вопросы, где ответ не будет признан лучшим, Вы только тратите лишнее время, зарабатывая баллов столько же, сколько при быстром голосовании или вообще ничего не зарабатывая. Поэтому имеет смысл тратить свое время только на увеличение своего КПД.
Если, наоборот, у Вас высокий КПД, то надо в основном отвечать на вопросы, в том числе и рисковать - отвечать там, где не уверены, что Ваш ответ выберут лучшим, но некоторые шансы все же есть. Связка из ответа и выбора этого ответа в качестве лучшего даст Вам сразу же 5+10=15 баллов. Это столько, сколько Вы получите за 15 голосований. Часто дать один ответ по времени быстрее, чем сделать 15 голосований. (Между двумя голосованиями должно быть не менее 5 секунд. Это защита от применения голосующих скриптов и роботов.)
Если КПД средний, то при падении КПД применяете тактику под номером 3. А если КПД растет, то применяете тактику под номером 4.

Как отвечать на вопрос

Какие ответы ценятся участниками проекта otvet.mail.ru? Какие ответы становятся лучшими?

Первый ответ. Важность первого ответа на столько велика, что этому феномену ниже будет посвящен отдельный разговор. А пока запомните, что надо стараться давать ответ первым.
Подробные развернутые ответы. Если для человека важен тот вопрос, который он задает, то он обязательно прочитает даже очень длинный ответ. Поэтому хорошо бы ему в ответе все логично разжевать, чтобы он все понял. Если Вы специалист в какой-то теме, то наверняка Вы все можете рассказать очень простым и доступным языком. Как правило именно непрофессионалы не умеют рассказывать просто и доступно, их речь замусорена незнакомой терминологией. Шансы на признание лучшим ответом снижаются у длинного ответа, если для спрашивающего вопрос совсем не важен. Задавшиму вопрос будет просто лень все это читать. Но и в этом случае он может выбрать Ваш ответ в качестве лучшего или из уважения к проявленному Вами вниманию к его вопросу или Вы можете показаться ему с Вашим развернутым ответом именно тем человеком, который разбирается в данной теме. Особенно это произойдет, если другие отвечающие ответили одним предложением по 3-6 слов. Ваш ответ на фоне их ответов будет смотреться очень выгодно. То же самое можно сказать и в случае, если вопрос будет выставлен на голосование. Для голосующих тем более вопрос и ответы не интересны, т.к. они голосуют из-за балов, и поэтому голосование часто идет по формальному признаку. Кто формально кажется умнее или кто формально кажется лучше в этом разбирается? Разумеется тот, кому есть что сказать по этой теме! То есть у кого длиннее ответ. (Кроме всего этого, длинные ответы повышают Ваш КС на проекте, но это уже тема другой статьи.)
Забавные ответы с юмором. Эти ответы стоят на втором месте по своей популярности у публики. Понятно, что этот пункт противоречит предыдущему. Или Вы даете подробный развернутый и очень серьезный ответ или что-то короткое и остроумное. Надо сразу решить, какой тип ответа будет более уместен и имеет больше шансов на успех. Есть, например, категория "Юмор", где ценятся именно смешные ответы. Но у меня бывало немало случаев, когда я давал "придурковатые" ответы на казалось бы очень серьезные вопросы и авторы этих вопросов выбирали мои ответы в качестве лучших. Как распознать такую ситуацию, когда автор вопроса или заранее ждет или просто готов к восприятию шутки? У меня нет алгоритма. Это угадывание у меня происходит интуитивно и видимо пришло с некоторым накопленным опытом.
Подкрепление ссылкой. Не зря говорят, что "нет пророка в родном отечестве". Заметил забавную вещь. Если Ваш ответ сопровождается какой-нибудь Интернет-ссылкой, то такому ответу больше доверяют. Только надо не давать такой ответ в виде примитивного предложения, типа "Смотри тут (и далее идет ссылка)". Такой ответ даже ценится меньше, особенно голосующими, так как им лень ходить по ссылке. (Даже если вопрос стоял так "Дайте ссылку на то-то и то-то".) Нужен также развернутый подробный ответ, а в конце его ссылка (или ссылка в разделе "Источник"). Но если сайт, на который Вы ссылаетесь не находится в списке сайтов, разрешенных модератором, то вместо ссылки в ответе появится фраза "ссылка появится после проверки модератором". Поэтому, если неуверены, что сайт находится в списке разрешенных сайтов, то или вместо ссылки ставьте просто текст адреса сайта с пробелами (ссылка работать не будет, но ее адрес будет виден и все желающие скопируют ее в строку браузера и уберут пробелы) или ставьте рабочую редиректную ссылку, которую не проверяют модераторы, так как сайт редиректа уже находится в списке разрешенных сайтов. Иначе, ссылка может вообще никогда не появиться в Вашем ответе. Модераторы могут просто посчитать, что сайт, на который ссылается Ваша ссылка, недостоин того, чтобы участники проекта переходили на него. Вместо такой забаненной ссылки в Вашем ответе навсегда останется фраза "ссылка появится после проверки модератором". Поэтому, если сайт на который ссылается ссылка не перешел в разряд разрешенных, то те пользователи, которые не знают, как можно посмотреть забаненные ссылки, не оценят по достоинству Ваш ответ.
Гламурные ответы. Больше ценятся ответы с картинками, разными шрифтами, спецсимволами и таблицами. Эта тема на столько важная, что про отгламуривание своих ответов написана отдельная статья.

Конкуренция

Конкуренция приводит к тому, что Ваш ответ просто теряется среди других ответов. И если есть надежда, что задающий вопрос еще обратит внимание на Ваш ответ, то относительно голосующих за лучший ответ это уже не так очевидно. Конкуренты замедляют Ваше продвижение к ВЫСШЕМУ РАЗУМУ двояко. Они, с одной стороны, отбирают Ваши очки, а, с другой стороны, снижая Ваш КПД делают Ваше движение вперед более трудоемким. Поэтому несколько простых правил по уменьшению конкуренции без развязывания войны с конкурентами.

Нужно давать ответ более лучший, чем дали другие уже ответившие на данный вопрос.
Если очень хорошо знаете ответ на данный вопрос, но кто-то уже дал достаточно хороший ответ и Вы мало можете его дополнить, то "не лезьте в драку", не давайте никакого ответа вообще. Забудьте про этот вопрос, даже если Вам есть что дополнить к самому хорошему ответу или слегка исправить самый правильный ответ. И тем более не отвечайте, что присоединяетесь или поддерживаете такой-то ответ такого-то участника проекта. Ведь он потенциальный конкурент в той теме, в которой Вы разбираетесь.
Старайтесь не давать ответы на такие вопросы, на которые уже дали семь и более ответов.
Не давайте ответы в вопросах-лидерах. В этих вопросах обычно бывает самая высокая конкуренция, как правило, несколько десятков, а иногда и сотен ответов. У Вас практически нет никаких шансов. Имеет смысл давать ответы на такие вопросы только если у Вас высокий КПД, то есть, если получите за ответ сразу 10 баллов. Когда отвечаете на такой безнадежный вопрос ради 10 баллов, дайте очень краткий ответ и никогда не читайте ответы Ваших конкурентов. То есть заработайте эти свои 10 баллов максимально быстро и без особых умственных напряжений. Но при всем при этом, Ваш ответ должен быть настоящим ответом, а не "мусорным". ("Мусорным" ответам далее будет посвящен целый раздел.) Модераторы безжалостно удаляют все "мусорные" ответы участников проекта.
Если Вы мужчина, то избегайте давать ответы на вопросы с чисто женской тематикой, где спрашивают и отвечают в основном женщины. Аналогичная ситуация, если Вы женщина, то Вам лучше не отвечать на вопросы чисто мужской тематики, где спрашивают и отвечают в основном мужчины. Даже если Вы очень хорошо разбираетесь в проблематике, все равно одним ответом на один вопрос Вы не убедите публику, что являетесь хорошим экспертом в данной теме. А половой шовинизм (как мужской, так и женский) сидит глубоко в подсознании, поэтому Вашему ответу будет именно подсознательное недоверие. Исключением из этого пункта будет ситуация, когда по Вашему нику и аватаре трудно определить Ваш пол. Но и тут заглянув в Ваш личный кабинет и раскинув мозгами можно быстро сообразить о Вашей половой принадлежности. Так что не советую экспериментировать.
Наоборот, если Вы мужчина и видите, что вопрос по мужской теме (авто, компы, футбол, рыбалка и т.п.) задает женщина, то ответы мужчин имеют больше шансов, чем ответы женщин, даже очень правильные ответы женщин. То же самое, если Вы женщина и видите вопрос по женской части (косметика, роды, вышивка и т.п.) задает мужчина, то больше шансов у женских ответов.
Идеально, если Вы являетесь единственным ответившим на данный вопрос. Для этого надо искать вопросы без ответов. Причем это должны быть не только что заданные вопросы, на которые еще никто не успел ответить, а вопросы, которые уже давно висят без ответа, которые уже успели уйти с первых страниц своей категории. Такие вопросы часто появляются на проекте в 2-5 часов ночи по Московскому времени. Если Вы живете где-нибудь во Владивостоке, Благовещенске, Магадане, Чите или в США, то Вам в этом отношении повезло. Особенно много таких вопросов, на которые никто не ответил, хотя они висят уже больше часа, скапливается в не очень популярных категориях, типа категории "Другое". В этом случае Ваш ответ может быть даже не слишком качественным. Только ни в коем случае не пишите в ответе полную ерунду. Ну, понятно, что эту ерунду автор вопроса не выберет в качестве лучшего ответа, так как сейчас автор вопроса не может закрыть свой вопрос, если там всего один ответ. Вопрос останется незакрытым и выставится на голосование. А уж там найдутся люди, которые ради одного балла проголосуют за все что угодно. Собственно говоря, голосовать им будет не за что, кроме одного Вашего ответа. Но если в Вашем ответе будет какая-нибудь ерунда, типа "не знаю", "не помню", "забей на это", "попей пиво - может тебе полегчает", "поищи в интернете" и т.п., то рано или поздно это обнаружат модераторы и удалят Ваш ответ. При этом с Вас будут списаны все баллы, которые Вы заработали на таких "мусорных" ответах. А Вы приобритете на проекте Ответы репутацию падальщика.

"Не мечите бисер перед свиньями"

На проекте есть участники, которые получили прозвище даунов. Это те люди, которые пишут свои вопросы с огромным количеством орфографических и синтаксических ошибок. Часто ошибки встречаются в каждом втором слове. Но самое плохое, что в таких вопросах часто содержатся не только орфографические и синтактсические ошибки, но и стилистические ошибки из-за которых непонятно о чем собственно говоря этот человек спрашивает.

Это говорит о том, что даун никогда не читает то, что он сам только что написал. Да, если торопишься, то можешь сделать орфографическую ошибку, например, промахнуться и ударить пальцем по другой клавише. Можно в спешке пропустить запятую или написать два слова слитно или, наоборот, одно слово раздельно. Но перечитав то, что написал, можно тут же все исправить. Можно правда не знать как пишется то или иное слово и не знать, нужна или нет здесь запятая. Но если человек делает стилистические ошибки с рассогласованием падежей, спряжений, времен глаголов, то это значит, что у него нарушена речь или она у него сильно недоразвита, как бывает у ребенка в возрасте детского сада или у больного дауна.

Я здесь имею в виду не те случаи, когда вопрос задает какой-нибудь Рафшан Джумшутович, а обычные Саши, Пети, Кости, Марины, Оли и т.п., т.е. видно, что наши русские (хоть и ники у половины из них иностранные). По характеру вопросов видно, что это не первокласники, а скорее старшекласники или студенты (например, спрашивают про курсовые работы и т.п.). Хотя, конечно же, школота это наиболее распространенный вид даунов.

Так вот, отвечать на вопросы даунов не следует.

Во-первых, Вы можете просто не понять вопрос дауна. Он может написать в вопросе одно, а иметь в виду совсем другое. Например, из-за неправильного употребления каких-нибудь терминов, которым даун приписал свой смысл, но не расшифровал его для всех. Вы будете сидеть, стараться отвечать на его вопрос, а окажется, что вопрос совсем о другом. В результате, даун не выберет Ваш ответ лучшим.

Во-вторых, если Вы хороший специалист или эксперт в теме вопроса от дауна, то даун, возможно, не сможет оценить Ваш ответ и тем более воспользоваться Вашим ответом. Часто дауну требуется очень примитивный ответ, типа "да" или "нет" (а иногда "гы-гы-гы", если даун вообразил, что его вопрос прикольный с юмором). Поэтому Ваши объяснения о том, что не все так просто и что тут нельзя однозначно ответить "да" или "нет", даун воспримет просто как отсутствие ответа, а Вас посчитает не разбирающимся в теме. Вы будете для него человеком, который только все запутывает или который сам запутался. Ваших тонких логических выводов он просто не поймет, т.к. не умеет думать.

Итак, чтобы не нарваться на дауна, надо отвечать только на вопросы, которые правильно заданны стилистически, в которых как можно меньше орфографических и синтаксических ошибок.

Еще один вид даунов - это участники с неприличными аватарами и никами. Вы, наверное, не раз видели на проекте участников с ником из матерных слов или с автарой в виде порнографических фотоснимков.

Давать ответы на вопросы таких участников проекта также не следует.

Во-первых, в Пользовательском Соглашении проекта прямо сказано, что нельзя размещать на проекте материалы порнографического и непристойного характера. Значит модераторы имеют хорошую формальную причину для удаления всех вопросов этого дауна, даже нормальных вопросов. Ваш ответ будет также удален вместе с таким вопросом. Поэтому Вы только зря потратите время на создание ответа.

Во-вторых, даже если модераторы и не будут удалять вопросы даунов второго рода, все равно Ваши ответы не будут иметь больших шансов на успех. Неприличная аватара и/или ник свидетельствует о том, что их владелец не совсем адекватно воспринимает то место, где он находится. Нет никаких гарантий, что он адекватно воспринимает других участников проекта и их ответы на свои вопросы. Поэтому лучше не рисковать и не пытаться отвечать на вопросы таких участников.

Это совсем не означает, что такие участники какие-то слабоумные. Среди них встречаются люди, которые порой дают очень умные ответы или задают очень хорошие вопросы. Но проект "Ответы" ими воспринимается достаточно инфантильно. Это что-то типа подростковой инфантильности, типа "вот как мы можем наплевать на общественное мнение" или "мы не ханжи - ханжи не мы!" или "прикольно!", т.е. все то, что кажется актуальным для подростка. И совсем не важно, что реально возможно этому "подростку" уже давно за 40 лет.

При оценке вашего ответа такой даун смотрит на все через свою искаженную призму своего подросткового инфантилизма. Серьезный правильный ответ может быть им не выбран лучшим чисто из принципа или каких-то других иррациональных соображений.

Наконец, под даунов часто маскируются Тролли. Это еще одна причина игнорировать вопросы даунов.

Подстройка

Метод подстройки будет работать у Вас только при наличие некоторого опыта. Его эффективность зависит от некоторых тренировок.

Суть метода следующая. Нужно давать такие ответы, которые вероятнее всего ожидает задающий вопрос.

Поясню на примере. Допустим задан вопрос такой: "Нужно ли запретить порносайты?" Ну понятно, что очень хочется в ответе сказать, что запрет порносайтов в Интернете технически не осуществим, что такой запрет не поможет решить те проблемы, которые связаны с существованием этих сайтов, что некоторые страны пытались это сделать или пытаются до сих пор, но толку от этого мало и т.п.

Но тут Вы смотрите на ник и аватару задававшего этот вопрос человека и видите на аватаре фотку женщины лет тридцать или чуть более, скромно одетую, совсем не сексуально и внешность у нее тоже не сексуальная. Ее ник без всяких затей, простое русское имя. Не думаю, что она любительница порносайтов. Возможно, она задала этот вопрос застукав своего ребенка за мастурбацией перед монитором или ее муж/любовник что-то ей предлагал в постели ссылаясь на какой-нибудь порносайт.

Спрашивается, так какой же ответ она ждет на свой вопрос? Не будет ли первый наш вариант ответа для нее просто "интеллектуальным поносом"? Не выберет ли она лучшим ответом такой ответ: "Да, нужно немедленно запретить все порносайты". Или, как вариант: "Да, нужно немедленно запретить все порносайты, а их владельцев отключить от интернета за неуплату!"

Обратите внимание, что совсем не обязательно, что наша догадка по виду аватары спрашивающего человека справедлива на все 100% в данном конкретном примере. Может быть в данном конкретном примере все как раз и наоборот и эта женщина выберет лучшим первый вариант ответа. Но статистически в такой ситуации предпочитается ответ близкий по духу ко второму варианту. Рассуждения по угадыванию ожидаемого ответа носят вероятностный характер. Это надо очень хорошо понимать!

Еще пример. Женщина сначала пишет какая она хорошая жена и хозяйка, как она любила и заботилась о своем муже в течение многих лет совместной жизни, а потом жалуется, что этот муж-дурак ушел от нее к мерзкой гадюке-любовнице и не возвращается обратно уже почти год. И она спрашивает, что же ей делать в этой ситуации.

Понятно, что она этим вопросом ищет совсем не ответ на вопрос, а поддержку в трудную минуту и сочувствие. Это мы знаем, что так просто мужчина не уходит от женщины с которой прожил долгие годы, мы понимаем, что его любовница, видимо, далеко не мерзкая гадюка, что мужику с этой любовницей психологически лучше, а с женой ему стало невыносимо тяжело. Но вот объяснять ей все это в ответе ни в коем случае нельзя. Тем более, теоретически, возможно, ей все это уже давно кто-нибудь говорил.

Но и давать какие-то советы и рецепты, как вернуть мужа - тоже не надо.

Ей нужно посочувствовать, дать понять, что ее понимают, например, написать, что от Вас тоже уходил(а) любимый(ая). Потом нужно как следует обосрать эту мерзкую гадюку-любовницу, возмутиться тем, что еще встречаются такие люди, которые разбивают нормальные семьи, и что счастья на чужом горе не построить. Наконец, согласиться с тем, что ее муж действительно дурак раз ушел от такой великолепной женщины, и что он еще об этом горько пожалеет и обязательно вернется и будет просить прощения. И в конце концов все у нее сложится очень хорошо и она будет счастлива. И все это нужно ей написать очень душевно, она не должна замечать Вашего равнодушия.

Из этих примеров Вам примерно должно быть понятна суть метода Подстройки. Вы своим ответом должны подстраиваться под человека, который задает вопрос, угадывать, какой ответ он ожидает. Ясно, что этот метод не работает там, где задается очень конкретный вопрос. Подстройка работает там, где задаются в основном риторические и полемические вопросы.

Еще один типичный пример. Вопрос такого характера: "Хороший ли сотовый телефон Nokia 2610? Стоит ли покупать?" Такие же вопросы задают про видеокарты, принтеры, телевизоры, сотовых операторов, страну для поездки и др.

Ни в коем случае нельзя отвечать примерно так: "Нет! Лучше бери телефон Samsung Fly. У меня такой. Это современный телефон, отлично работает, классный дизайн."

Дело в том, что если человек спрашивает о выборе какой-то конкрентой модели или конкрентной фирмы, а не просит сравнить, какая модель лучше или какая фирма лучше, то это значит, что он уже сделал свой выбор в пользу того о чем спрашивает. На самом деле он уже выбрал нужную вещь, хотя сам еще не подозревает об этом. И все что ему нужно - это лишний раз убедиться в правильности своего выбора.

Поэтому не надо говорить ему, что есть что-то получше, чем его выбор. И не надо перечислять достоинства этой Вашей альтернативы. Скорее всего автор вопроса уже когда-то сравнивал свой выбор с Вашим выбором и уже сделал предпочтение не в пользу Вашего выбора. И совсем не важно, что, возможно, Ваш выбор в тысячу раз лучше его выбора. В коротком ответе на проекте Ответы@Mail.Ru переубедить Вы никого никогда не сможете. В конце-концов, Вы для него незнакомый человек, с которым он общается посредством "вопрос-ответ" первый и последний раз в жизни. Будьте реалистами!

Больше шансов стать лучшим имеет такой "подстроенный под вопрос" ответ, типа: "Nokia 2610 - это одна из самых удачных моделей сотовых телефонов. У меня уже целый год такой и никаких проблем! Это современный телефон, отлично работает, классный дизайн, очень надежный прием радиосигнала в труднодоступных местах." И совсем не важно, что где-то в глубине души Вы считаете этот Nokia 2610 просто большим куском дерьма.

Прицепление

Метод Прицепления очень прост и не слишком трудоемок.

Допустим Вы заметили, что какой-то человек несколько раз (достаточно даже двух раз) выбрал Ваш ответ лучшим в своих вопросах. Такого человека надо протестировать. Заходите в его личный кабинет и ответьте на все его вопросы, которые открыты. А затем ждите, выберет ли он Ваши ответы лучшими.

Обычно получается так, что в каких-то вопросах он выберет Ваши ответы лучшими, а в каких-то нет. Спрашивается, как узнать играть ли с ним дальше в игру под названием Прицепление или забыть про него?

Нужно посмотреть, какова доля вопросов, где Ваш ответ у него оказался лучшим. Если эта доля выше, чем Ваш обычный КПД, то игру надо продолжать. Например, если Ваш обычный КПД равен примерно 20%, а тот, к кому Вы хотите прицепиться, выбирает лучшим каждый третий Ваш ответ, то надо продолжать регулярно отвечать на его вопросы. Он приподымет Ваш КПД. А если, например, Ваш средний КПД 40%, а он выбирает лучшим только каждый пятый Ваш ответ, то старайтесь не отвечать на его вопросы, тут он работает на понижение Вашего КПД.

Лично я стараюсь вообще не прицепляться к тому, кто выбирает лучшими меньше чем две трети моих ответов. К сожалению, таких людей очень мало. У меня в активе таких никогда не было больше двух человек. А иногда вообще никого. Дело в том, что ситуация с прицеплением постоянно меняется. Человек, который раньше выбирал лучшими каждый второй Ваш ответ может потом вообще перестать выбирать Ваши ответы.

Почему это происходит? Если какой-то человек часто выбирает Ваши ответы на свои вопросы лучшими, то это означает, что ему Ваши ответы очень понятны, ему нравится Ваш стиль изложения, он очень хорошо просекает Вашу логику. Наоборот, если человек никогда не выбирает Ваши ответы на свои вопросы лучшими, то значит, что Ваши ответы ему непонятны, Вы объясняете для него очень непонятно. Вы же знаете, как это бывает: два преподавателя объясняют Вам одну и ту же тему, но Вам кажется, что первый объясняет все слишком сложно и запутано, а второй - все очень просто и ясно. Но это только для Вас так, а кому-то другому, наоборот, кажется, что очень просто и ясно обясняет именно первый преподаватель, а второй - сложно для восприятия. Еще кому-то без разницы какой преподаватель объясняет. И, наконец, кто-то не понимает ни того, ни другого преподавателя. Кто-то сейчас жадно вчитывается в этот материал на этом сайте, а кому-то с самого начала здесь все непонятно и он ушел отсюда.

Уменьшение доли Ваших ответов, которые Ваш подопытный выбирает лучшими может происходить, например, из-за того, что человек начинает задавать вопросы в другой категории, где он начинает получать более квалифицированные ответы, чем Ваши. На практике часто бывает так, что задающий вопросы, не придерживается строго одной и той же категории, а задает вопросы в нескольких категориях. Доли его вопросов в разных категориях постоянно меняются. Поэтому меняется и доля Ваших ответов, которые он признает лучшими.

Поэтому метод Прицепления можно и нужно применять более тонко. Нужно при тестировании смотреть не только, какова доля Ваших ответов попала у него в лучшие ответы, но и сгруппировать его вопросы по разным категориям и смотреть эти доли в разных категориях. А потом прицепиться не ко всем его вопросам, а только к вопросам в тех категориях, где у Вас наивысший результат.

Но и в этих категориях доля Ваших лучших ответов у него может сильно плавать и даже скакать. Это уже зависит от Ваших конкурентов, от того, какие ответы дают они. Но встречаются и достаточно стабильные ситуации. Нужно постоянно мониторить ситуацию и отцепляться от тех людей и их категорий, где ситуация ухудшается и постоянно искать новых кандидатов для применения метода прицепления.

Этот метод можно еще более модифицировать. Можно проследить еще и за судьбой тех вопросов, которые не были закрыты, т.е. выстановлены на голосование. Ведь в конце-концов нас же интересует конечный результат. Поэтому, если задающий вопросы часть своих вопросов бросает на голосование, то нужно отследить те вопросы, где Ваши ответы были выбраны лучшими по результатам голосований и прибавить их к числу тех вопросов, где задающий выбрал Ваши ответы лучшими.

Наконец, в заключение этого раздела рассмотрим экзотическую ситуацию, когда Вы отвечаете на все вопросы того, к кому "прицепились", а ему так нравятся все Ваши ответы, что он всех их выбирает лучшими. Теоретически такое возможно. Или близкое к этому.

На первый взгляд - это идеальная ситуация. Но на самом деле, если Вы столкнулись с такой ситуацией, то немедленно прекращайте свое "прицепление". Дело в том, что если эту ситуацию обнаружат модераторы проекта, то они посчитают, что между вами имел место сговор с целью накрутки баллов. И Вы никак не докажите, что это произошло случайно.

Это очень редкий случай. Гораздо чаще он встречается именно при сговоре участников. Поэтому модераторы ни в чем разбираться не буду. Они сначала просто будут удалять Ваши ответы или вопросы Вашего "донора", а затем против Вас пойдут еще более жесткие санкции.

Если Вы заметили, что Ваши ответы какому-то "донору" так сильно нравятся, что он только их и выбирает лучшими, то для профилактики этой ситуации нужно сильно разбавить Ваши ответы на его вопросы ответами на вопросы-лидеры. Ведь такой "донор" начнет сильно повышать Ваш КПД и поэтому Вы сможете себе позволить гораздо больше отвечать на вопросы, где нет особых шансов на успех, но даются более высокие баллы за сам факт ответа. В результате в Вашем личном кабинете не так сильно будет бросаться в глаза, что один и тот же участник выбирает Ваши ответы лучшими.

Но вид его личного кабинета по прежнему представляет опасность. Поэтому Вам придется на некоторые его вопросы не отвечать, чтобы разбавить свое присутствие у него в личном кабинете в качестве самого лучшего ответчика. Жалко, но помните, что "жадность фраера сгубила"!

Проблема первого ответа

Если Вы ответили на вопрос не первым, то Ваши шансы существенно снижаются. Есть три основные причины по которым первый ответ имеет больше преимуществ перед другими ответами.

Если вопрос не закрыт автором и выставлен на голосование, то некоторая часть участников проекта всегда голосует только за самый первый ответ никогда не читая ни этот ответ, ни другие ответы, и не читает даже сам вопрос. Это те участники, которым глубоко наплевать и на вопросы и на ответы. Они таким голосованием зарабатывают себе баллы. А так как за каждое голосование за ответ дается всего-навсего один балл, то эти участники проекта очень сильно спешат. Им некогда читать вопросы и ответы и потом думать, какой же ответ самый лучший. Поэтому голосуют за тот ответ, кнопка которого сразу попала в экран монитора или первой появилась при прокрутке.
Если в мозге не было абсолютно никакой информации по какому-то вопросу, то первая пришедшая в наш мозг информация, даже плохо обоснованная, имеет преимущество по сравнению со следующей пришедшей к нам информацией, которая противоречит первой. Причем это преимущество тем больше, чем больший промежуток времени проходит до поступления противоречищей информации. Мы свыкаемся с первой полученной информацией и очень некритично ей доверяем, т.к. на первоначальном этапе нет альтернатив для этой информации. Это хорошо известное свойство человеческого мозга, которое объясняет почему так трудно нам преодолеть то, что нам внушали в детстве и в молодости, к чему мы привыкли с юнных лет, почему большинство наших пенсионеров уже никогда не поймут ни рыночной экономики ни демократии и т.п. Но на проекте otvet.mail.ru промежуток времени между поступлением разной информации из разных ответов очень мал для тех, кто голосует за лучший ответ в вопросе выставленном на голосование. Поэтому при голосовании за лучший ответ этот эффект не проявляется. Но он очень сильно может проявляться когда автор вопроса выбирает лучший ответ сам. Именно поэтому автору вопроса на проекте можно закрыть свой вопрос только спустя три часа после задавания вопроса и только, если дано уже два и более ответов. Иначе могут быть ситуации, когда получив самый первый ответ, автор тут же закроет свой вопрос выбрав этот ответ самым лучшим. А в следующем пункте мы увидим, что первый ответ далеко не всегда самый правильный. Тем не менее, на проекте часто бывает такая ситуация, когда человек, задавший вопрос, получает первый ответ и дальше долго не смотрит поступления следующих ответов (например, уходит проверять этот ответ или пересказывает его другим людям и т.п.). Из-за его такого поведения у первого ответа повышаются шансы на его признание автором вопроса в качестве лучшего.
Многие участники проекта уже давно заметили, преимущество первого ответа. Они стараются во что бы то ни стало дать ответ самым первым. В результате качество первого ответа ухудшается. Ведь такой ответ часто дается в большой спешке не продумав или под воздействием эмоций. Но, как ни странно, это также увеличивает шансы первого ответа стать лучшим ответом в результате голосования в вопросе, который не был закрыт автором. Дело в том, что порядочные голосовальщики (т.е. не такие пофигисты, как в первом пункте), которые читают и вопрос и все ответы на него, никогда не раздумывают над вопросом по 15-30 минут. Чаще всего это время меньше одной минуты. Если им попался такой вопрос, где они не являются узкими специалистами, то чаще всего первое что приходит в голову как раз и стоит на первом месте. Вы можете это сами проверить. Например, в категории "Юмор" принципиально не требуется ответов узких специалистов, поэтому проверьте на вопросах этой категории. Прочитайте какой-нибудь вопрос и тут же в течении 5-10 секунд придумайте смешной короткий ответ и проговорите его вслух. Затем посмотрите самый первый ответ, совпадает с Вашим ответом или нет. А потом прочитайте другой вопрос и придумайте короткий смешной ответ за время в четверть часа и проговорите его вслух. Затем посмотрите есть ли в ответах других людей этот Ваш ответ и если есть, то на каком месте он стоит. Так вот, для большинства людей в первом случае будет больше совпадений с первым ответом, а во втором случае совпадений с первым ответом будет гораздо меньше. Таким образом, то, что голосовальщикам первое придет в голову за одну минуту после прочтения вопроса, то и стоит, как правило, на первом месте в ответах и, соответственно, за этот первый ответ и чаще голосуют те, кто не слишком долго задумывается над вопросом и кто не является узким спецом по теме вопроса. (Специалист уже много раз думал над этим вопросом раньше.)

Внимание!!!
Описанные ниже два метода "Застолби-и-Думай" и "Застолби-и-Копируй" после 01.09.08 в том виде как описано здесь уже не работают. Это связано с тем, что 01.09.08 изменились правила проекта. Теперь на редактирование своего ответа Вам дополнительно дается всего 30 минут, а не 3 часа, как было ранее. Поэтому этот метод хоть и работает, но его эффективность существенно снизилась по сравнению с прошлыми временами. Попробуйте использовать этот метод на практике и Вы сразу же поймете какой "малины" Вы лишились из-за сокращения времени редактирования с трех часов до получаса.

Что же можно предпринять в этой ситуации. Рассмотрим два метода борьбы. Это метод "Застолби-и-Думай" и метод "Застолби-и-Копируй".

В обеих методах Вам надо в только что появившемся вопросе застолбить за собой первое место, пока его не занял кто-то другой. Но хотя первое место среди всех ответов и дает Вам более высокие шансы на победу в этом вопросе, все же надо сыграть наверняка.

В методе "Застолби-и-Думай" Вам надо очень быстро дать ответ короткой фразой или словом, типа "Сейчас отвечу" или "Минуточку" или просто написать первую фразу своего ответа. В принципе можно написать слово-абракадабру или написать одним коротким предложением главную идею Вашего будущего ответа (если не боитесь, что эту идею украдут другие отвечающие). После чего можете спокойно не торопясь писать очень хороший и грамотный ответ. Вам спешить уже некуда. Можете поискать ответ в Интернете или сделать звонок к другу-эрудиту. Просто имейте в виду, что сейчас у Васуже не 3 часа в запасе, а только полчаса.

А можете отложить написание ответа и продолжать столбить за собой первые места в других появляющихся ответах "про запас". Только сильно долго этим не увлекайтесь - уже через полчаса у Вас не будет времени на редактирование своего ответа в первом вопросе. Поэтому застолбите за собой такое количество первых мест, чтобы у Вас потом хватило времени зайти в свой личный кабинет и дать ответы на все те вопросы, где Ваши ответы уже стоят на первом месте.

Второй метод "Застолби-и-Копируй" очень наглый, но и очень эффективный. Поэтому им нужно пользоваться с большим умом и осторожностью. Этот метод применяется тогда, когда Вы не знаете ответа на вопрос, но уверены, что кто-нибудь сумеет дать правильный ответ, а Вы сумеете понять, что именно этот ответ действительно самый правильный.

Раньше этот метод действовал так. Вы также сначала столбили за собой первое место в списке ответов, а затем примерно на два с половиной часа забывали об этом вопросе. Через два с половиной часа Вы заходили снова на страницу с ответами на этот вопрос. Там, скорее всего уже было несколько ответов, которые дали другие участники проекта. Вы прочитывали все эти ответы, выбирали тот ответ, который по Вашему мнению самый правильный (или тот, который должен наиболее понравиться задающему вопрос) и нагло копировали этот ответ в свой. Если полного ответа ни у кого из участников проекта не оказалось, но полный ответ можно собрать по частям из нескольких ответов, то Вы могли копировать все эти ответы к себе.

Эффект получался обалденный! Представьте себе, что кто-то из участников проекта (автор вопроса или голосующий) пришел выбирать лучший ответ. Что же он видит? А видит он следующее. Кто-то (т.е. Вы) сразу дал очень хороший ответ на вопрос, а потом пришли другие и вместо того, чтобы подумать и дать свой ответ, эти наивные люди просто скопировали самый первый ответ (или его отдельные части). Эффект будет еще сильнее, если Вы в комментариях к тем ответам возмутитесь: "Почему копируете мой ответ!?".

Сейчас, когда на редактирование своего ответа дается только полчаса, все сказанное выше остается в силе, но эффективность метода значительно уменьшилось. Связано это с тем, что в ближайшие полчаса значительно реже даются на вопрос хорошие ответы. Поэтому у Вас более ограниченный выбор ответов.

Но не все так просто и красиво, как кажется на первый взгляд. Некоторые отвечающие, особенно те, кто вложили в написание своего ответа много сил и времени, потом поглядывают время от времени на судьбу своего ответа в тайне надеясь, что именно их ответ будет выбран лучшим. Какое же разочарование и обида приходят к ним, когда они обнаруживают, как нагло их обворовали. Вам за такие шутки запросто может быть обеспечена целая война с некоторыми участниками. Сначала пойдут жалобы модераторам, а затем они будут при каждом удобном случае позорить Вас в своих вопросах и ответах. Рано или поздно все, с кем Вы так поступили, найдут друг друга и обсудят между собой как поступить с Вами.

Поэтому метод "Застолби-и-Копируй" нельзя применять грубо и тупо. Его надо применять очень замаскированно и незаметно. Скопировав чужой ответ к себе, надо постараться его переделать так, чтобы оставить неизменной идею ответа, но написать все своими словами, чтобы стилистика ответа была уже Вашей. Причем надо постараться написать все еще более логично и обстоятельно с дополнениями по сравнению с источником информации. Постарайтесь дополнить этот ответ так, чтобы именно Ваш ответ выглядел большим по объему, а ответ-источник казался бы кратким пересказом Вашего ответа. Так как время изменения ответа не фиксируется, то формально про Вас всегда можно подумать, что Вы сидели и долго сочиняли свой ответ. Ведь пока Вы пишите ответ, Вам не дается возможность просматривать новые появляющиеся ответы. Так что ни у кого уже не будет уверенности, что тут идет речь о плагиате.

Теперь посмотрим на автора вопроса. Некоторые авторы вопросов получают ответы на свой вопрос по электронной почте. Поэтому такой автор вопроса (в отличие от человека, который голосует за лучший ответ) хорошо видит, что сначала Вы даете один ответ, а потом изменяете его и это изменение происходит позже, чем появляется ответ-источник. Но автор вопроса не получает совершенно никакой информации о том, выходили ли Вы из режима редактирования, чтобы подсмотреть ответы других ответивших участников проекта или нет. Поэтому даже, если автор вопроса и знает истинную последовательность получения ответов, все равно формально никаких претензий к Вам он предъявить не может.

Повторяющиеся вопросы

Многие вопросы на проекте otvet.mail.ru повторяются. Особенно это заметно, если Вы узкий специалист и находите свои вопросы через поиск по ключевым словам. Вот некоторые образцы таких вопросов.

Что подарить на Новый Год?
Какой мобильный телефон посоветуете?
Где скачать ключ к касперскому?
Подскажите сайт, где можно скачать бесплатные игры?
Как выбрать фотоаппарат?
Что такое "черная дыра"?
Куда посоветуете поехать отдохнуть?
Какой автомобиль лучше?
Какой принтер самый лучший?
Где скачать бесплатные игры?
Что лучше, Vista или XP?
Как заработать в Интернете?
Как сделать свой сайт?
Как взломать чужой сайт?
Что подарить на День Рождения?
Как организовать свою фирму?
Как заработать на Форексе?
Как бороться со спамом?
Бесконечна ли Вселенная?
Где бесплатно скачать фильмы?
Какая косметика лучше?
Какую породу собак завести дома?
Подскажите сайт с бесплатной музыкой mp3?
Где скачать пароли?
Как получить забытый пароль?
Где включить JavaScript?
Почему не открывается почтовый ящик?
Почему модераторы удалили мой вопрос (ответ)?
Как стать модератором?

Я не утверждаю, что этот список из 29 частых вопросов является списком САМЫХ частых вопросов. Это просто список тех вопросов, которые я только что "не отходя от кассы" припомнил, как те, что, с одной стороны, часто встречались мне по поиску, а, с другой стороны, на них можно было дать более или менее конкретный однозначный ответ.

Ведь еще больше часто повторяющихся вопросов, которые носят риторический характер, где нет правильного ответа. Выбор лучшего ответа крайне субъективен. Вот некоторые образцы.

Что такое любовь?
Почему люди такие злые?
Юноши, какие девушки вам нравятся?
Что такое счастье?
Вы счастливы?
Как настроение?
Мне нравится девушка, которая встречается с другим. Как мне быть?
Вы верите в магию?
Вы верите в бога?
Где вы бы хотели жить?
Что такое дружба?
Бывает ли дружба между мужчиной и женщиной?
Встречаться с женатым мужчиной, это плохо или нет?
Почему девушек интересуют только шмотки?
Почему мужчины предпочитают молоденьких?

Эти вопросы задаются порой, если не по несколько раз в день, то уж точно по несколько раз в неделю.

К этой группе частых вопросов можно еще добавить целую армию постоянно повторяющихся загадок, головоломок и шуток, которые те, кто их задает просто переписывают друг у друга или с каких-нибудь сайтов подобной тематике. Видимо, это от того, что уже нечего спросить, но задать вопрос все равно хочется. К викторинщикам относятся и те участники проекта, которые спрашивают угадать из какого кинофильма кадр, в какой стране находится памятник или архитектурное сооружение (прилагается фото), кто исполнитель произведения (прилагается фрагмент) и т.п. Все викторинщики прекрасно знают ответ на свой вопрос.

Теперь воспользуемся этими повторяющимися вопросами.

Понятно, что использовать риторические вопросы мы не сможем, т.к. выбор лучшего ответа очень сильно зависит от личности задающего этот вопрос или от набора голосующих за лучший вопрос. А что касается викторинщиков, то у них повторяется только форма вопроса. Например, они могут тысячи раз спросить, из какого кинофильма кадр, и каждый раз в новом вопросе будет новый кадр.

Нужно искать такие повторяющиеся вопросы, на которые можно дать очень конктетные и как можно более однозначные ответы. Если Вы очень хорошо разбираетесь в какой-то теме, то на проекте всегда найдете такие вопросы.

Теперь, зная, что эти вопросы периодически повторяются, Вы можете не спеша написать очень хорошие подробные и развернутые ответы на эти вопросы. Эти Ваши ответы должны храниться в отдельном файле. Как только Вам встретиться один из этих вопросов, Вы тут же открываете этот файл (или заранее держите его уже открытым), находите нужный ответ и копируете его в Ваш ответ на проекте. Если вопрос был немного другим, то подправьте ответ в нужном направлении.

Такой метод значительно увеличивает Вашу производительность труда - Вы за секунды даете ответ на целую страницу. Вы, наверное, уже видели на проекте некоторые очень длинные ответы, но которые появляются в списке ответов на первом месте спустя буквально минуту после появления самого вопроса. Текст, который набивается на клавиатуре целых полчаса (без ошибок!), попал на первое место спустя всего одну минуту после того как был задан вопрос! Понятно, что тут мы имеем дело не с методом "Застолби-и-Думай", описанным в предыдущем разделе. Даже поиск в Интернете не дает такое быстродействие, т.к. то, что Вы нашли в Интернете, Вам надо еще прочитать и осмыслить, то ли это или не то, прежде чем копировать в свой ответ.

Кстати, о поиске. Можно увеличить эффективность этого метода, если поискать по поиску проекта ответы на такие частые вопросы. Если Вы заметите, что очень часто какой-то ответ становится лучшим, особенно лучшим, чем Ваш ответ, то можете использовать в качестве своего ответа именно этот ответ. Только не забудьте этот ответ расширить, сделать более логичным и понятным, в общем, рассказать по своему.

Это нужно, чтобы не было прямого плагиата. Представьте себе такую ситуацию. Допустим, Вы тупо скопируете такой понравившийся Вам ответ в свой файл ответов на частые вопросы. Но этот ответ может оказаться точно такой же домашней заготовкой другого участника проекта. И, как показывает практика, рано или поздно Вы столкнетесь друг с другом. На один вопрос будет дано два совершенно одинаковых ответа.

Что в этом случае сделает с Вами автор этого ответа. Сначала он проверит Ваш личный кабинет и убедится, что Вы уже давно своровали его ответ и пользуетесь им. Затем он будет жаловаться на Вас модераторам и другим участникам проекта. Доказать свою правоту он может очень легко. Нужно будет просто сравнить дату, когда Вы впервые применили этот ответ и дату, когда он применил этот ответ. В общем, Вам мало не покажется.

Сколько же таких заготовок нужно? У меня в моей домашней заготовке храниться пять ответов на пять частых вопросов. Но я знаю людей, у которых заготовлено не менее тридцати ответов. Это уж как Вы сами для себя решите.

Имейте в виду, что эти заготовки нужно постоянно совершенствовать, потому что другие участники проекта тоже начнут скоро замечать, что вопросы повторяются и давать на них ответы лучшие, чем ответы в Ваших заготовках. Совершенствование заготовленного ответа должно идти не столько по пути увеличения объема ответа, сколько по пути качественного совершенствования: Ваш ответ надо делать все более простым и понятным, понятным для все большего круга лиц, делать его еще более логичным.

"Дрессировка публики"

С заготовленными ответами связан эффект "дрессировки публики". Суть такова. Если какой-то Ваш заготовленный ответ постоянно повторяется по несколько раз в день, то через 1-2 месяца Вы начнете замечать, что Ваша заготовка на этот вопрос начнет более часто становиться лучшим ответом по результатам голосования. Эффект такой же как у обычной телевизионной рекламы. Идет постоянное вдалбливание Вашего ответа в головы постоянных завсегдатаев той категории, где появляется этот постоянный вопрос. В конце-концов подсознательно они начинают считать Ваш заготовленный ответ лучшим и он получает преимущество. Это только потому, что Вы им этот ответ вдолбили в их головы.

Разумеется, что этот эффект проявится только на действительно хорошо подготовленном ответе. Чтобы у голосующих не было неприятия этого ответа. Они изначально должны относиться к нему как к одному из правильных ответов. Т.е. изначально Вы должны создать им такую ситуацию, когда Ваш ответ является или единственным правильным ответом на очередной повторяющийся вопрос или он входит в группу правильных ответов среди всех ответов на этот вопрос и голосующие решают какой из этой группы ответов будет лучшим. Если Ваш заготовленный ответ, наоборот, изначально покажется всем или большинству голосующих неправильным, то они и в дальнейшем не будут обращать на этот ответ свое внимание.

А если Ваш заготовленный ответ, вообще, не в тему вопроса, то у публики появится стойкое неприятие не только этого ответа, но и Вас. Вы рискуете тем, что в совершенно другой ситуации с другим вопросом и другим Вашим ответом, за этот другой Ваш ответ никто не будет голосовать, даже если ответ очень правильный. Это уже эффект "антидрессировки публики". Такое происходит обычно с теми, кто назойливо вместо ответа на вопрос дает одну и ту же рекламу своего бизнеса (многоуровневый маркетинг, заработок в интернете, предложение регистрироваться на своем сайте и т.п.). Потом такие люди пытаются порой давать обычные ответы на вопросы. Но большого успеха они не имеют. Народ хорошо помнит: "А это же тот самый спамер!" или "А это же тот самый мошенник со своей игрой в кошельки!".

Для увеличения эффективности "дрессировки публики" надо Ваш заготовленный ответ сделать легко и быстро узнаваемым. Этому поможет оригинальный запоминающийся аватар и начало ответа, которое не должно меняться при разных усовершенствованиях Вашей заготовки.

Ссылки на сайты

В разделе Как отвечать на вопрос уже говорилось как правильно ставить ссылки на сайты в тексте своего ответа и зачем это нужно. Здесь мы продолжим обсуждение этой темы.

Очень красиво выглядит Ваш ответ, если вместо адреса сайта и сопутствующей фразы, типа, "смотри здесь" или "перейди по ссылке", все видят в тексте ответа фразы выделенные как ссылки. Особенно сильное впечатление это производит на тех, кто не знаком с языком html. Разумеется все это проходит только в том случае, если адрес сайта, на который ведет ссылка уже есть в базе данных проекта "Ответы" в качестве разрешенного сайта. Поэтому дальше будем предполагать, что ссылки ставятся именно на сайты, которые уже проверили модераторы.

Здесь приводятся два примера ответа на один и тот же вопрос, которые показывают разницу. Допустим Вы хотите дать ответ на такой вопрос "Как набрать больше баллов на проекте?" или "Как повысить свой рейтинг на проекте?" или "Как увеличить свой КПД?" или "Как эффективно отвечать на вопросы?" и т.п. И при этом Вы хотите дать ссылку на эту страницу, которую сейчас читаете. (Это учебный пример, так как данный сайт находится в "черном" списке сайтов в базе данных проекта Ответы@Mail.Ru.)

Вот два варианта ответа.

Смотрите статью "Как стать гением на проекте":
http://otvet.quarkon.ru
Там все очень хорошо и подробно написано, как быстро набрать много баллов отвечая на вопросы участников проекта, как отвечать так, чтобы Ваши ответы более часто выбирались в качестве лучших ответов.
В статье Как стать гением на проекте очень хорошо и подробно написано, как быстро набрать много баллов отвечая на вопросы участников проекта, как отвечать так, чтобы Ваши ответы более часто выбирались в качестве лучших ответов.

Оба ответа совершенно одинаковы, но вторая форма выглядит более изящно и привлекательно. Текст во втором примере легче читается и выглядит естесственным и профессиональным.

А вот как выглядит то, что Вы должны написать в своем ответе, чтобы получилась такая изящная ссылка:

Посмотрим еще раз на текст в рамочке, чтобы понять как делается красивая ссылка. Она имеет следующую структуру:

<a href="http://адрес страницы">текст ссылки</a>

Вместо выделенного красным цветом Вы должны поставить то, что Вам нужно. Понятно, что в основном эту технику Вы будете использовать в своих домашних заготовках на часто повторяющиеся ответы и в методах "Застолби-и-Думай" и "Застолби-и-Копируй" о которых уже говорилось в теме "Проблема первого ответа".

Для тех, кто знаком с языком html здесь ничего нового нет.

Если у Вас есть свой сайт, то ссылки с проекта в Ваших ответах и вопросах не помогут Вам увеличить свой индекс цитируемости. Скрипт проекта работает так, что все Ваши ссылки он ставит в теги "noindex" и дает им атрибут "nofollow". Но увеличить (возможно временно) посещаемость своего сайта можно. Для этого составляйте ответы так, чтобы тому, кто их читает хотелось бы перейти по ссылке на Ваш сайт.

Это делается не грубым призывом, типа "заходите на мой сайт и регистрируйтесь" или "оцените мой сайт, как он вам". А делается это изящно без явных призывов. Когда 1-3 ссылочки как бы невзначай разбросаны по тексту ответа на интересных фразах. Сам ответ строится так, чтобы у читателя возникло ощущение, что там в этих ссылках содержатся какие-то дополнительные подробности, о которых в самом ответе не написано, например, из-за недостатка времени.

Или ссылка на Ваш сайт должна быть Вами прописана в окошке "Источник". Тогда ее не надо делать в виде фразы. Ее там можно сделать как первый вариант в виде адреса Интернет-страницы. Читатели ответов обычно ходят по таким ссылкам для того, чтобы найти более подробную информацию по заданному вопросу, т.к. многие думают, что это ссылка откуда Вы скопировали Ваш ответ и им интересно, а что же там есть еще.

Выбор аватара

Аватар это самое глупое изобретение Интернета. (До сих пор не знаю, как правильно надо говорить "аватар" или "аватара".) Якобы он нужен, во-первых, для визуальной идентификации людей в Интернете и, во-вторых, для самовыражения пользователей Интернета. Первое утверждение это полная чушь - аватары копируют друг у друга да и менять их можно хоть каждый час.

Поэтому скорее аватара используется только для самовыражения, т.е. это что-то типа Ваших аксессуаров или одежды. Но только гораздо хуже. Ведь реальные Ваши аксессуары (часы, авторучка, автомобиль, ноутбук, мобильный телефон и т.п.) дают какое-то представление о вашем социальном статусе, интересах, увлечениях, профессии, возрасте и т.п. Ну, конечно, можно купить подделанные часы или авторучку и тем самым попытаться завысить свой социальный статус, но квартиру или автомобиль уже никак не подделать. А аватары все без исключения "подделанные", даже те, на которых фотографии, т.к. нельзя никак проверить это настоящая фотография или чужая. Такой глобальный мировой маскарад!

В этом смысле гораздо честнее вообще не иметь никакой аватары.

Но раз уж такой инструмент есть на проекте "Ответы", то надо подумать о том, как его можно применить для того, чтобы Ваши ответы чаще выбирались в качестве лучших.

Если Вы опросите участников проекта о том, как влияет аватара на их выбор лучшего ответа, то практически все заявят, что будто бы аватара ну никак не влияет на их выбор. И это правильно в том смысле, что на сознательном уровне мы все хорошо понимаем, что выбор аватарвы никак не коррелирует с тем ответом, который дает хозяин аватары.

Но на проекте периодически возникал вопрос о том, как аватара связана с уровнем интеллекта ее хозяина. Те участники проекта, которые считали, что такая связь есть, пытались обосновать эту связь. Но дальше примеров аватар лидеров проекта дело не шло.

А я ставлю вопрос по другому: Какую надо иметь аватару, чтобы почаще Ваши ответы выбирались лучшими. То что участники проекта считают, что будто бы вид аватары не влияет на их выбор, это ничего не значит. На сознательном уровне мы не хотим, чтобы аватары влияли на наш выбор. АВАТАРЫ, КАК ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ ВЕЩИ, ВЛИЯЮТ НА ВЫБОР ЛУЧШЕГО ОТВЕТА ПОДСОЗНАТЕЛЬНО. Особенно сильно это влияние аватар проявляется в таких категориях, как темы взаимоотношений, магии, философии и подобных. Менее сильно в темах науки, компьютеров, техники, электроники и подобных.

А убедился я в этом так.

В категории "Философия" нашел пять очень "водяных" вопросов с не менее 15-ю такими же водяными "ответами". Распечатал их сначала без отвечающих аватар и попросил своих четырех знакомых выбрать лучшие ответы. Попросил их сделать этот выбор быстро, сразу как только они пробежались глазами по всем ответам. А через месяц, когда они уже позабыли что выбирали в тот раз, снова дал им выбрать лучшие ответы. Только распечатал все на цветном принтере с аватарами, а ответы переставил в произвольном порядке. Ну они что-то выбрали так же как и в прошлый раз, а что-то совсем по другому.

Через месяц снова даю им распечатки без аватар с переставленными ответами. И, наконец, через месяц еще четвертый раз, но опять с аватарами и еще раз перемешанными ответами.

Совпадений выбора лучших ответов было больше 81%, но не было ни одного человека, который бы все 4 раза во всех пяти вопросах сделал бы один и тот же выбор. (Все испытуемые у меня были только женщины, т.к. мои знакомые мужчины не проявили к этому эксперименту никакого интереса.)

Теперь результат.

Итак совпадений в выборе лучшего ответа было во всех четырех случаях свыше 81%. Но в первом и третьем случае (без аватар) совпадений было свыше 93%, а во втором и четвертом случае (с аватарами) - свыше 84%. А если сравнить два случая, где в одном были автары, а в другом нет (таких пар будет 4), то в трех парах совпадений было меньше 81%.

Таким образом, наличие аватар явно корректировало средний выбор лучшего ответа, причем, всегда в одну и ту же сторону.

К сожалению у меня не хватило времени и настроения продолжить эти свои маленькие исследования дальше, чтобы выяснить какие аватары более способствуют выбору Вашего ответа в качестве лучшего и в каких категориях.

Ясно только одно, что аватара должна выбираться с учетом Вашей постоянной категории. В категории "Юмор" аватара должна иметь забавный вид, чтобы располагать читающего Ваш ответ к юмористическому настроению. В таких категориях, как "Наука и техника" или "Компьютеры и интернет" аватара должна иметь скорее какой-то техногенный вид или в стиле кубизм. Если Вы предпочитаете отвечать в категории "Гороскопы, гадания", то лучше Вам будет с аватарой изображающей что-то мистическое. И т.п.

Для меня, как специалиста в нескольких областях, который дает ответы в разных категориях, выбор аватары с этой точки зрения представляется очень затруднительным.

Аватара в виде своей фотографии для этого проекта спорна, весьма спорна. Внешность человека может вызвать как симпатию, так и антипатию. Понятно, что при антипатии меньше шансов, что за Ваш ответ будут голосовать и выбирать его как лучший. Можно посоветовать в этом случае использовать свою фотографию, где Вы улыбаетесь.

Еще хуже, когда в качестве аватары выбирают фотографии каких-нибудь знаменитостей или "звезд". Подсознательно это настраивает людей на ощущение какой-то фальшивости и обмана.

Далее, аватары в виде фоток домашних животных. Это выглядит гораздо лучше, чем фотки "звезд" и знаменитостей, и, возможно, даже лучше, чем свои собственные фотографии. Ведь люди менее придирчивы к внешнему виду домашних питомцев. Хотя тоже всем не угодишь - одни любят кошек, другие собачек, третьи хомячков или попугайчиков или рыбок и т.п.

Среди женской части участников проекта распространены аватары с изображением детских мягких игрушек. Тоже очень спорные аватары, т.к. мужскую часть проекта в лучшем случае эти изображения оставляют равнодушными, а в худшем случае подсознательно настраивают на то, что хозяйка такой аватары дает инфантильные ответы или ответы в духе "блондинки" или школьницы.

Аватара без аватары может поначалу показаться очень привлекательным нейтральным вариантом. И возможно, плюсов у нее действительно больше чем минусов. Не уверен на все 100%. Из недостатков отсутствия аватары отмечу только два. Во-первых, это не способствует тому, чтобы Вас запомнили другие участники проекта. Поэтому такие методы как "Дрессировка публики" будут у Вас менее эффективны. Во-вторых, когда я экспериментировал на проекте с отсутствующей у себя аватарой, то убедился в том, что некоторая часть участников проекта плохо относятся к тем, кто не имеет аварары и даже призывают других участников не голосовать за ответы тех, кто без аватар. Их аргументы я до конца так и не понял и поэтому приводить их здесь не буду.

Про порнографические аватары уже шла речь в разделе "Не мечите бисер перед свиньями".

Аватары с уродливым изображением людей обычно имеют либо шуточную мотивацию, либо такую же мотивацию, как и порнографические аватары, только хозяева этих аватар не являются неприличными хулиганами. Поэтому такая аватара имеет наибольшие шансы в категории "Юмор", но не в других категориях. Уродливые изображения людей из мультфильмов (например, из "Симпсонов") не относятся к этому случаю, т.к. к таким изображениям мы уже привыкли, мы их хорошо узнаем и поэтому они уже не воспринимаются как уродливые.

Ну а, вообще говоря, нужны на аватарах красивые изображения, которые привлекают людей и на которые хочется взглянуть еще и еще. Женщины это понимают очень хорошо, когда берут в качестве аватары свою фотографию. Ну конечно, это если женщина очень уверены в том, что она очень красивая или хочет надеятся на это.

Я бы мог продолжить и далее этот критический разбор аватар. Но большого смысла в этом нет. Эта область очень субъективна. Половина всех читающих этот раздел могут со мной не согласиться. Я и не спорю, это мое субъективное мнение.

О связи аватары и характера человека можно прочитать в статье Как определить характер человека по его аватаре.

Выбор ника

Вот еще одна очень субъективная вещь, как и аватара. Ясно только одно, что выбор ника также влияте на отношение к Вашим ответам. Все, наверное, сталкивались с ситуацией, когда на очень серьезный вопрос давал ответ участник с очень дурацким ником. На сознательном уровне Вы конечно понимаете, что смотреть надо не на ник, а на суть ответа, понимаете, что этот ник, наверное, очень уместно смотрится в категории "Юмор" (т.е. участник видимо все же не полный дебил). Но, не смотря на все это понимание, очень не хочется голосовать за его ответ или выбирать ответ в качестве лучшего.

Более подробную информацию о никах можно почитать в статье Классификация ников на проекте Ответы@Mail.Ru.

Не мусорить!

В разделе "Конкуренция" уже говорилось о том, что не следует давать "мусорные ответы", типа "Я не знаю", "Чего, чего?", "Бла-бла-бла", "Смотри сам в интернете" и т.п. Об этом, кстати, прямо говорится в правилах проекта. Но, кроме этого, есть еще одна тонкость: Нельзя и отвечать на "мусорные вопросы"! Это вопросы, которые абсолютно неинтересны, которые задают лишь бы что-то написать в проект по форме в виде вопроса. К "мусорным вопросам" относятся и вопросы явно нарушающие правила проекта (оскорбления, расизм, фашизм и т.п.) и вопросы типа общения друг с другом (поздравления с днем рождения или с новым статусом на проекте, пожелания всем доброго утра или счастья, жалобы на некоторых участников проекта или на действия модераторов, размещения своих фоток для оценки своей красоты и т.п.)

Рано или поздно модераторы устраивают чистки проекта и тогда "мусорные" вопросы удаляются. Причем удаляются они со всеми ответами, данными на такой вопрос. Ведь ответов без вопроса не бывает. Ваш ответ будет удален и все баллы заработанные Вами на этом ответе будут у Вас минусованы из Вашего баланса.

В этой ситуации для Вас, как для человека, который не задает вопросы, а только отвечает на них, заключаются две подлянки:

Вам не приходят по почте сообщения о том, что вопрос удален. Ведь это не Ваш вопрос. Сообщение приходит только автору вопроса. Поэтому Вам не только трудно оценить логику модератора (чтобы понять, каких вопросов надо опасаться), но Вы вообще не в курсе, что теряете баллы по этой причине. Я долгое время не пренебрегал ответами на такие вопросы и даже не подозревал, что у меня потихоньку через несколько недель или месяцев списываются все баллы, заработанные ответами на такие вопросы. Это продолжалось до тех пор, пока я несколько недель подряд не присутствовал на проекте Ответы@Mail.Ru. Зайдя потом на проект otvet.mail.ru, я в своем личном кабинете заметил (в сообщениях о десяти последних действиях) массу сообщений о потерянных баллах из-за удаленных вопросов.
На "мусорный вопрос" Вы можете дать нормальный ответ, не "мусорный ответ". Тем не менее, при удалении вопроса, Ваш ответ тоже удаляется, каким бы гениальным он не был. Формально Вы в этой ситуации не виноваты и ни в чем не провинились. Виноват тот, кто задал такой вопрос. Если, скажем, Вы сами даете "мусорный ответ" на какой-нибудь вопрос, то Вы четко осознаете, что идете на нарушение правил проекта, Вы осознаете, что если этот ответ удалят, то виноваты только Вы. Поэтому, когда Вы отвечаете на вопрос, то стремитесь свой ответ сделать максимально "не мусорным", чтобы не было неоднозначной спорной ситуации. Здесь вся ситуация находится у Вас под контролем. А вот чужие вопросы бывают не только явным "мусором", но и часто неоднозначными спорными. Автор вопроса не всегда бывает опытен в задавании "правильных" вопросов. Часто у таких авторов в вопросе нет многих данных. Многим людям порой кажется, что задавать вопросы гораздо легче, чем отвечать на них, что является распространенным заблуждением. Оценка такого вопроса полностью зависит от субъективной оценки модератора, от его компетентности. Многие участники проекта уже наблюдали такие случаи, когда удалялся какой-нибудь вопрос, который всем казался совсем не "мусором", но у модератора не хватало компетентности разобраться в этом. (На такие случаи многие участники проекта реагируют очень болезненно, а жалуется публично только каждый десятый.) Постоянная опасность нарваться на такой вопрос, который модератор может посчитать "мусорным", может в некоторых категориях сильно ограничить Вас в выборе вопросов, которые достойны Вашего ответа.

"Пузомерки"

На проекте существует несколько "пузомерок" для измерения размера своего "пуза". Это следующие показатели:

Рейтинг в Личном Кабинете. Это число показывает на каком месте Вы находитесь среди всех участников проекта. Чем это число меньше, тем лучше.
Количество набранных баллов.
Ваш уровень, статус. Уровень напрямую зависит от числа набранных баллов.
КПД - доля лучших ответов среди всех ответов.
Рейтинг в категории. Показывает сколько баллов Вы набрали за неделю на ответах и вопросах из данной категории. Типа недельная скорость набирания баллов в конкретной категории.
КС - Коэффициент Созидательности. Кс практически не является пузомеркой, так как скрыт от лицезрения другими участниками проекта, а свой собственный КС у большинства участников скрыт даже от них самих. Поторя интереса к КС еще связана и с тем, что в последнее время не присваивают новых званий "Гений" и "Высший Разум".

Большинство участников, которые выбирают лучший ответ или голосуют за лучший ответ, уверены в том, что эти "пузомерки" никак не влияют на их выбор. Позволю себе сильно усомниться в этом. Считаю, что подсознательно "пузомерки" оказывают гипнотическое воздействие на участников проекта.

Не раз наблюдал такую картину. Захожу в какой-нибудь вопрос, где уже даны ответы только "Учениками" и "Знатоками". Даю ответ почти такой же как и у одного из "Учеников", чуть-чуть переставляю слова по другому. Получается в вопросе ответ одного "Гения" в компании с примерно одинаковыми ответами десятка "Учеников" и "Знатоков". Через день вижу, что автор вопроса выбрал именно мой ответ лучшим.

Мои наблюдения показывают, что чаще всего такая ситуация наблюдается, когда выполняются два условия:

Очень велика разница между Вашим высоким статусом и низкими статусами других отвечающих. Если бы в предыдущем примере среди ответивших были бы не только "Ученики" и "Знатоки", но и "Мудрецы" и "Просветленные", то вероятность победы ответа "Гения" резко бы уменьшилась.
Чаще всего в такой ситуации "пузомерка" уровня участника действует на новых участников проекта "Учеников". Именно те, кто только что пришли на проект, подсознательно более внимательно относятся к ответам "Просветленных", "Гениев", "Оракулов" и "Высших Разумов", подсознательно считая их умнее остальных участников. Только через некоторое время приходит понимание того, что все здесь не так-то просто.

"Пузомерки" статуса и набранных баллов являются самыми важными с точки зрения подсознательного "давления" на неопытных участников проекта с целью увеличения своих ответов выбранных в качестве лучшего.

Вторая по значимости "пузомерка" это КПД. Эта "пузомерка" видна в виде звездочек под аватарой участника отвечающего на вопрос. Но ее значение гораздо меньше, чем значение статуса и набранных баллов. Хотя с моей точки зрения, КПД это более важный показатель участника проекта Ответы.

Ситуация с КПД примерно следующая. Многие начинающие участники проекта otvet.mail.ru не сразу врубаются в то, что такое этот КПД и эти звездочки под аватарой. Это видно хотя бы по тому, как много вопросов задают в категории "Проекты Mail.ru" по поводу того что такое эти звездочки и этот КПД по сравнению с вопросами о том, что такое эти баллы и уровни участников. А потом, когда участник проекта осознает, что значат эти звездочки под аватарой, он уже к тому времени как правило более искушен во всей относительности этих "пузомерок" и уже трудно ловится на "звезды" под аватарой.

Третья по значимости "пузомерка" это рейтинг в категории. Этот рейтинг имеет значение только если Вы занимаете какое-нибудь одно из трех первых мест и занимаете эти места в рейтинге категории долго, несколько недель и если при этом у Вас оригинальная запонинающаяся аватара. Такая ситуация подсознательно вбивает в головы завсегдатаям данной категории, что Вы лидер. Поэтому Вашим ответам будет уделено повышенное внимание именно от участников, которые постоянно тусуются в этой категории.

Наконец, рейтинг в ЛК не влияет на выбор Вашего ответа в качестве лучшего, т.к. при выборе лучшего ответа и при голосованиях за лучший ответ практически никто не заглядывает в Ваш ЛК и не интересуется этим рейтингом.

...

Приложение I. "Формула Коэффициента Созидания (КС) на проекте otvet.mail.ru"

Приложение II. "Серьезная проблема проекта otvet.mail.ru и один из вариантов ее решения"

Приложение III. "Природа явления накрутки баллов на проекте otvet.mail.ru"

Приложение IV. "SAQ: Редко Задаваемые Вопросы"

Приложение V. "Толковый словарь терминов и жаргонов проекта Ответы"

Смотрите также очень полезный для разработки Вашей стратегии Базовый Калькулятор Ответчика

...

Конец первой части.

(Продолжение следует.
Часть II. Уровень Бога)